Написание критики

Содержание: [Показать]

Написание критического обзора - это больше, чем просто указание на ошибки. Он включает в себя систематический анализ научной статьи или книги, а затем составление справедливого и разумного описания ее сильных и слабых сторон. Несколько научных журналов опубликовали руководства для критики работы других людей в их академической области. Найдите в своей дисциплине «руководство для рецензента рукописи», которое поможет вам в анализе содержания. Используйте этот раздаточный материал в качестве ориентира для аудитории и цели различных типов критики и лингвистических стратегий, подходящих для всех из них.

Типы критики

Задание на рецензию на статью или книгу в академическом классе

Текст: статья или книга, которая уже была опубликована.

Аудитория: профессора.

Цель:

  • чтобы продемонстрировать свои навыки внимательного чтения и анализа
  • чтобы показать, что вы понимаете ключевые концепции в своей области
  • чтобы узнать, как рецензировать рукопись для вашей будущей профессиональной работы

Рецензия на опубликованную книгу

Текст: Книга, которая уже вышла.

Аудитория: коллеги по дисциплинарной ответственности.

Цель:

  • описать содержание книги
  • обобщить сильные и слабые стороны книги
  • дать надежную рекомендацию читать (или не читать) книгу

Обзор рукописи

Текст: Рукопись отправлена, но еще не опубликована.

Аудитория: Редактор журнала и авторы рукописи.

Цель:

  • предоставить редактору оценку рукописи
  • рекомендовать редактору опубликовать, отредактировать или отклонить статью
  • предоставить авторам конструктивные отзывы и разумные предложения по доработке

Языковые стратегии для критики

Для каждого типа критики важно выражать свою похвалу, критику и предложения вежливо, но с должным уровнем силы. Следующие языковые структуры должны помочь вам в решении этой сложной задачи.

Хвала и критика

Стратегия под названием «хеджирование» поможет вам выразить похвалу или критику с разной степенью силы. Это также поможет вам выразить различные уровни уверенности в ваших собственных утверждениях. Грамматические структуры, используемые для хеджирования, включают:

Модальные глаголы

Использование модальных глаголов (could, can, may, might и т. Д.) Позволяет смягчить абсолютное утверждение. Сравнивать:

Этот текст не подходит для аспирантов, которые только начинают работать в этой области.

Этот текст может быть неподходящим для аспирантов, которые только начинают работать в этой области.

Уточняющие прилагательные и наречия

Использование уточняющих прилагательных и наречий (возможно, вероятно, возможно, отчасти и т. Д.) Позволяет вам ввести уровень вероятности в ваши комментарии. Сравнивать:

Читателям будет трудно понять теоретическую модель.

Некоторым читателям трудно понять теоретическую модель.

Некоторым читателям, вероятно, будет трудно полностью понять теоретическую модель.

Примечание. Из последнего примера видно, что слишком большое количество квалификаторов делает идею нежелательно слабой.

Предварительные глаголы

Использование предварительных глаголов (кажется, указывает, предполагает и т. Д.) Также позволяет смягчить абсолютное утверждение. Сравнивать:

Это упущение показывает, что авторы не знакомы с современной литературой.

Это упущение указывает на то, что авторы не знакомы с современной литературой.

Это упущение, по-видимому, предполагает, что авторы не знакомы с современной литературой.

Предлагая предложения

Критикуете ли вы опубликованный или неопубликованный текст, ожидается, что вы укажете на проблемы и предложите решения. Если вы критикуете неопубликованную рукопись, автор может использовать ваши предложения для исправления. Ваши предложения могут стать реальными действиями. Если вы критикуете опубликованный текст, автор не может его изменить, поэтому ваши предложения являются чисто гипотетическими. Эти две ситуации требуют немного разной грамматики.

Неопубликованные рукописи: «было бы X, если бы они сделали Y»

Рецензенты обычно указывают на слабые места, указывая на улучшение. Например, если проблема заключается в «нечеткой методологии», рецензенты могут написать, что «методология будет более ясной, если…» плюс предложение. Если автор может использовать предложения для исправления, грамматика будет «X, было бы лучше, если бы авторы сделали Y» (будет + простое прошлое предложение).

Таблицы были бы более ясными, если бы авторы выделили ключевые результаты.

Обсуждение было бы более убедительным, если бы авторы учли расхождения в данных.

Опубликованные рукописи: «были бы X, если бы они сделали Y».

Если авторы не могут пересмотреть на основе ваших предложений, используйте прошлую нереальную условную форму «X было бы лучше, если бы авторы сделали Y» (было бы + past perfect предположение).

Таблицы были бы более ясными, если бы авторы выделили ключевые результаты.

Обсуждение было бы более убедительным, если бы авторы учли расхождения в данных.

Примечание. Для получения дополнительной информации об условных структурах см. Наш раздаточный материал «Условные выражения».

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 License.

Вы можете воспроизвести его для некоммерческого использования, если вы используете весь раздаточный материал и указываете источник: Центр письма, Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл.

Поддержка английского языка

Подписаться на новости

Чтобы получать регулярные обновления об услугах и ресурсах поддержки на английском языке, присоединяйтесь к нашему списку рассылки.