Подать в суд на полицию за чрезмерную силу

Содержание: [Показать]

Чрезмерная сила со стороны полиции во время ареста нарушает Четвертую поправку к Конституции США. Подозреваемый, который стал жертвой чрезмерного применения силы, может иметь жизнеспособный судебный процесс против арестовывающих офицеров и даже против муниципалитета, который их нанимает.

Гражданский иск, а не уголовное дело

«Дакт» - это юридический термин для обозначения гражданского правонарушения (в отличие от уголовного правонарушения), повлекшего за собой какой-либо ущерб истцу. Многие гражданские иски против сотрудников полиции связаны с нападением и нанесением побоев. Иногда эти иски связаны с правонарушением в результате халатности. Как правило, эти иски будут оцениваться в соответствии с законом штата о деликтных исках.

Большинство исков против сотрудников полиции связаны с Законом о гражданских правах 1871 года. (42 USC § 1983.) В иске по разделу 1983 года утверждается, что ответчик «под прикрытием закона» нарушил конституционные права истца. Применение чрезмерной силы представляет собой обоснованное требование в соответствии с разделом 1983, поскольку оно нарушает запрет Четвертой поправки против «необоснованного изъятия». (Для получения информации о других видах судебных исков, возбужденных против полиции, см. «Поведение полиции и эмоциональные расстройства» и «Судебные процессы против полиции».)

Чрезмерная сила

Офицерам полиции обычно разрешается применять любую силу, необходимую для ареста или защиты. В большинстве юрисдикций, когда присяжные должны решить, применил ли офицер силы больше, чем было необходимо для ареста, судья поручает ему рассмотреть то, что разумный человек, осведомленный офицера, счел бы необходимым в данных обстоятельствах.

Таким образом, сотруднику, производящему арест, разрешается применить больше силы для ареста сопротивляющегося подозреваемого, чем если бы подозреваемый был послушен, и может применить смертоносную силу, если ему угрожает смерть или серьезные телесные повреждения. Степень силы, которую офицер может на законных основаниях применить против скрывающегося подозреваемого, зависит от того, совершил ли этот человек уголовное преступление или мисдиминор. (Для получения дополнительной информации о сопротивлении аресту см. Сопротивление аресту: законы, штрафы и защита и Сопротивление аресту, когда полиция применяет чрезмерную силу.)

То, было ли чрезмерное применение силы офицером, настолько зависит от фактов, что апелляционные суды часто полагаются на выводы присяжных в этом отношении.

Бремя доказательства

В гражданском иске бремя доказывания ответственности обычно лежит на истце посредством «преобладания доказательств» (то есть скорее всего, чем нет). Обвиняемый - в данном случае офицер - который выступает в защиту оправдания, должен доказать по тем же стандартам, что для рассматриваемого поведения имелось законное оправдание. (Стандарт преобладания доказательств намного ниже, чем в уголовном деле: «вне разумного сомнения».)

Но многие государства рассматривают дела о чрезмерной силе несколько иначе, чем обычные иски. В некоторых юрисдикциях существует презумпция того, что должностное лицо действовало с необходимой силой, которую истец должен преодолеть. Кроме того, некоторые налагают более высокое бремя доказывания, чем «преобладание доказательств», вместо этого требуя от истца доказывать требование чрезмерной силы «четкими и убедительными доказательствами» (стандарт выше, чем «преобладание доказательств», но ниже чем "вне разумного сомнения").

Все штаты согласны с тем, что виновность истца в преступлении, за которое его арестовал офицер, не является действительной защитой для офицера. Но по той же причине истец, который может доказать невиновность, с большей вероятностью сможет доказать, что в применении силы со стороны офицера не было необходимости.

Иммунитет

Жертва, которая подает в суд на сотрудника правоохранительных органов за гражданское правонарушение, скорее всего, столкнется с препятствием, известным как иммунитет. Во многих штатах есть законы, обеспечивающие неприкосновенность государственных служащих, которые выполняют дискреционные обязанности (например, производят арест). Но, в зависимости от штата, эта защита может не применяться, когда офицеры действуют недобросовестно или выходят за рамки своих обязанностей (например, чрезмерное применение силы).

Еще одна потенциальная проблема для граждан, которые хотят подать в суд на полицейское управление и город или округ, - это государственная неприкосновенность. В соответствии с 11-й поправкой к Конституции США штаты защищены от исков частных лиц в федеральном суде. Кроме того, во многих штатах действуют законы, защищающие муниципалитеты от ответственности по аналогичным искам. В конечном итоге, наличие у правительства жизнеспособного требования "иммунитета" зависит от фактов дела и юрисдикции, в которой оно находится.

В иске Раздела 1983 полиция обычно выступает в защиту квалифицированного иммунитета, который защищает офицера от ответственности за нарушение гражданских прав, если поведение офицера не нарушает четко установленное право.

Получите юридическую помощь

Закон, регулирующий иски о чрезмерной силе, может сильно различаться от штата к штату и от штата к федеральному суду, особенно по таким вопросам, как бремя доказывания и неприкосновенность. Если вы или кто-то из ваших близких стали жертвой чрезмерной силы со стороны полиции, обратитесь за помощью к опытному адвокату по гражданским правам. Квалифицированный юрист посоветует вам применимое законодательство и защитит ваши права.