Без кейворда

Содержание: [Показать]

Игрок или группа игроков прозрачны,если их действия с большой вероятностью будут сильно влиять на их диапазон в сторону определенного типа руки. Когда вы считаете, что это так, часто имеет смысл сделать чек с маргинальными или очень слабыми руками и отложить любые тонкие вэлью-беты или блефы на более позднюю улицу. Выяснение того, что, вероятно, имеет оппонент, до того, как вложить деньги в банк, сэкономит вам много денег. В этой раздаче я использую идею о том, что пул 100NL ZOOM прозрачен в том смысле, что он плохо защищает свой диапазон чек-бэна в банке с 3-бетами. Это позволяет мне увеличивать частоту блефа, выходящую за рамки баланса.

Префлоп

На 100NL ZOOM со стартовыми стеками 100 $ мне раздаются K ♦ 9 ♦ на SB, и обычный игрок открывает баттон до $ 2,50. Я делаю 3-бет до $ 10, и оппонент коллирует. Эта рука находится почти в нижней части моего диапазона 3-бета, но 3-бет должно быть немного более прибыльным, чем фолд. Я не строю флэт-диапазон на SB, если только на BB нет очень плохого игрока.

Флоп

На флопе ($ 21,00) приходит 5 ♣ 3 ♣ 2 ♥. Это не только катастрофический флоп для моей руки - я не думаю, что мог бы получить на флопе хуже - это еще и ужасная доска для моего диапазона. У оппонента гораздо больше мелких пар, чем у меня, и чаще всего он просто держит 66, 77, 88 или 99. Это потому, что мой диапазон более разбавлен такими руками, как AK и AQ, с которыми он часто 4-бетит на префлопе. Что все это означает для моей стратегии?

В ситуациях, когда вы находитесь вне позиции; ваш диапазон плохой на флопе; и диапазон вашего оппонента неплохой; вам следует начать с чека большинства или всех рук, с которыми вы попали на флоп.

Это простое правило защищает вас от множества плохих продолженных ставок с плохой позицией и низким фолд-эквити. Подумайте об этом: если бы вы коллировали открытый BB против UTG, хотели бы вы построить диапазон донк-бета на флопе вроде AK6? Конечно, нет! Это место намного лучше для игрока UTG, поэтому мы регулярно проверяем его. Неважно, кто рейзил на префлопе, важно только то, у кого самый сильный диапазон. У рейзеров обычно более сильные диапазоны, чем у коллеров, но бывают исключения.

Этот банк 3-бета не так неблагоприятен, как гипотетический спот BB против UTG, но диапазон оппонента, тем не менее, неплох, и мы все равно должны начинать с чеков в большинстве случаев. Самый простой способ применить стратегию с высокой частотой проверок - упростить ее до постоянной проверки, независимо от того, что у вас есть. Мы называем этот план проверкой диапазона.

Я делаю чек своему оппоненту, который теперь заинтересован в частых ставках и использует небольшие размеры, чтобы защитить эквити своих низких и средних пар, таких как A3s и 77. Он также должен добавить несколько сетов, стритов и блефов, когда он делает небольшие ставки.

Для оппонента также уместно иметь здесь диапазон чек-бэна. В конце концов, мы проверили очень защищенныйдиапазон, что означает, что все оверпары все еще находятся в нашем диапазоне. Это запрещает ему просто делать ставки, когда ему этого хочется. Чем оппонент должен сделать ответный чек?

Наиболее логичными являются руки с вэлью на вскрытии, которые недостаточно хороши для вэлью-бета. Что-то вроде AQo, например, делает прекрасный чек за спиной, поскольку отлично справляется с ловлей блефа на терне и может улучшиться, даже если в данный момент проигрывает. Такая рука очень неравнодушна к получению бесплатной карты. Большинство игроков рассматривают здесь пару 99 или 88 как автоматическую ставку, и именно так они становятся прозрачными. Теоретически оппонент должен примерно половину времени делать чек с этими средними парами, потому что ему нужно защищать свой диапазон чека, и потому что наш диапазон все еще содержит все оверпары. Помните, что наша проверка была сделана для всего и не ограничивала наш диапазон.

На самом деле здесь происходит то, что население не понимает необходимости защищать диапазон чек-бэна, и поэтому, когда оно делает чек, у него слишком много воздуха.

Мой оппонент делает чек, и я готов бросить ему в лицо фишки.

Повернуть

Терн (21,00 $) приносит 7 ♣. На первый взгляд, это выглядит для нас еще одной ужасной картой, однако, склонность населения недостаточно защищать свой диапазон чека на флопе, также означает, что у них сейчас почти нет флешей. Они собираются поставить на флопе много флеш-дро. Более того, тот факт, что у него, вероятно, меньше 66-99, чем следовало бы, делает его диапазон очень слабым. Прозрачность его действий на флопе побуждает меня блефовать гораздо чаще, чем того требует теория.

Как часто мне приходится блефовать на терне с K ♦ 9 ♦, если я хочу играть сбалансированно? Ответ - примерно в 60% случаев. Теоретически я могу выбирать между различными размерами ставок, но на практике самый эффективный способ играть против чрезмерно ограниченного диапазона - это использовать более крупные ставки. Я решаю даже не обращаться к своему генератору случайных чисел за советом. В тех случаях, когда я думаю, что мой выбор близок и я хочу быть сбалансированным, я позволяю ГСЧ решать, но это совсем не близкое место. То, что я прочитал о пуле, дает мне более чем достаточное оправдание для того, чтобы просто всегда делать большие ставки.

Я получаю $ 14,96, и оппонент быстро сбрасывает карты.

Теоретически моя ставка должна давать только около 40% фолд-эквити. Это процент фолда оппонента, который сделал бы меня равнодушнымк блефу. На самом деле, я думаю, что эта ставка работает более чем в 60% случаев. Как бы плохо ни выглядела моя рука, очень важно учитывать фолд-эквити, а не возможность улучшения в ситуациях, когда ваш оппонент оверфолдит. Когда мы блефуем с большим фолд-эквити, у нас может быть две пустые карты, мне все равно - ставка по-прежнему приносит много денег.

Вывод

Важно знать, когда вам разрешено блефовать без ничего на терне. Вам не нужно ограничиваться строгими правилами относительно ничьей, особенно если ваш противник предпринял очень слабые действия на предыдущей улице. На этом терне мой диапазон намного сильнее, чем у оппонента, и пора оказать давление.