Насколько вероятно, что вы встретите своего точного двойника?

Содержание: [Показать]

Исследователи говорят, что шансы найти точного двойника невелики. Но вероятность встретить кого-то с относительно похожими характеристиками намного выше.

  • Автор: Гретель Кауфман Персонал

При 7,4 миллиарда человек на планете, каковы шансы, что один из них будет выглядеть точно так же, как вы?

Не очень хорошо, согласно недавнему исследованию исследователей из Университета Аделаиды в Австралии.

Чтобы выяснить, насколько уникальны наши лица, биолог Теган Лукас сравнил лица почти 4000 человек из базы данных ANSUR, которая содержит фотографии американских военнослужащих. Она проанализировала восемь ключевых черт лица каждого человека, измерив расстояния между чертами лица, а затем рассчитала вероятность совпадения двух лиц с точно такими же измерениями.

Она обнаружила, что шансы разделить восемь измерений с кем-то еще меньше одного на триллион. Другими словами, есть только один шанс из 135, что одна пара полностью идентичных двойников существует где-либо в мире.

Результаты не особенно удивительны, если учесть все факторы, влияющие на наши лица. Эоин О'Кэрролл из Christian Science Monitor сообщает, что «для того, чтобы два человека выглядели совершенно одинаково, потребовалась бы невероятно невероятная серия генетических совпадений, за которой последовала бы столь же маловероятная серия событий окружающей среды». Существуют сотни или даже тысячи возможных вариантов генов, определяющих такие особенности, как ширина лица, пигментация кожи и цвет глаз.

Вы научно грамотны? Пройдите нашу викторину

Кроме того, он пишет, «факторы окружающей среды также играют огромную роль в внешнем виде. Например, дети, которые сыты, особенно в раннем детстве и в период полового созревания, в конечном итоге будут выше, чем их менее питающиеся сверстники».

Но даже при том, что маловероятно, что у вас есть давно потерянный «близнец» по точным стандартам, многие люди находили почти двойников. В конечном счете, все зависит от того, как вы определяете термин «двойник», - говорят эксперты.

«Для меня это когда вы видите кого-то и думаете, что это другой человек», - говорит BBC Франсуа Брюнель, который сфотографировал более 100 пар неродственных «близнецов» для своего проекта I'm Not a Look-Alike. «Это способ существования, сумма частей».

Это целостное определение делает ярлык «двойника» очень субъективным, поскольку эксперт по распознаванию лиц Даниэле Подини говорит, что наше восприятие лиц других людей «фильтруется нашим собственным опытом».

Вы научно грамотны? Пройдите нашу викторину

Д-р Подини объясняет, что разные люди «читают» разные лица в разном порядке. Например, если вы читаете лицо человека в следующем порядке: глаза, рот, затем нос, размер и расположение глаз этого человека влияют на то, как вы видите остальную часть его или ее лица. Другой человек может сначала прочитать по носу, что приведет к совершенно иному толкованию.

Получите нужные истории Monitor Stories на свой почтовый ящик.

Хотя наш разум обрабатывает каждую черту индивидуально, наше общее восприятие лица кажется более близким к концепции г-на Брунеля «сумма частей». Как сообщает BBC, чтобы гарантировать, что мы сможем узнавать друзей, даже если они только что постриглись или накрасились, наш мозг связывает все части вместе. Это позволяет нам игнорировать некоторые более тонкие детали и делает нас более щедрыми с названием «doppelgänger».

«Для человека со« средним »лицом сравнительно легко найти подходящие совпадения», - говорит Ник Филлер, статистик, участвующий в проекте компьютерного распознавания лиц, в интервью BBC. «Я думаю, что у большинства людей есть кто-то похожий на лицо, если только у них нет действительно исключительного и необычного лица».

Помогите финансировать Monitor journalism за 11 долларов в месяц

Уже подписчик?Авторизоваться

Журналистика мониторинга меняет жизни, потому что мы открываем ту слишком маленькую коробку, в которой, по мнению большинства людей, они живут. Мы считаем, что новости могут и должны расширять чувство идентичности и возможностей за пределы узких традиционных ожиданий.

Наша работа невозможна без вашей поддержки.

Безлимитный цифровой доступ 11 долларов в месяц.

Уже подписчик?Авторизоваться

Цифровая подписка включает:

  • Неограниченный доступ к CSMonitor.com.
  • Архив CSMonitor.com.
  • Электронная почта Monitor Daily.
  • Нет рекламы.
  • Отменить в любое время.

Связанные истории

Проверьте свои знания. Вы грамотны в научном отношении? Пройдите нашу викторину

Двойник Кейт Аптон: Каковы шансы?

Неделя звездных двойников Horizons в Facebook: что нужно знать

Поделиться этой статьей

Около года назад я наткнулся на это заявление о Monitor в Harvard Business Review под очаровательным заголовком «Делайте то, что вас не интересует»:

«Многие вещи, которые в конечном итоге» имеют значение, пишет социолог Джозеф Гренни, «пришли из семинаров на конференциях, статей или онлайн-видео, которые начинались как рутинная работа и заканчивались инсайтом. На мою работу в Кении, например, сильно повлияла статья в Christian Science Monitor, которую я заставил себя прочитать 10 лет назад. Иногда мы называем вещи «скучными» просто потому, что они выходят за рамки того, в чем мы сейчас находимся ».

Если бы вы придумали кульминационный момент шутки о Мониторе, вероятно, это было бы так. Нас считают глобальными, справедливыми, проницательными и, возможно, слишком серьезными. Мы олицетворение журналистики.

Но вы знаете, что? Мы меняем жизнь. И я собираюсь утверждать, что мы меняем жизни именно потому, что мы открываем ту слишком маленькую коробку, в которой, по мнению большинства людей, они живут.

«Монитор» - своеобразное маленькое издание, которое трудно понять миру. Мы управляемы церковью, но мы не только для членов церкви и не обращаем людей. Мы известны своей справедливостью, даже несмотря на то, что мир становится столь же поляризованным, как и когда-либо с момента основания газеты в 1908 году.

У нас есть миссия, выходящая за рамки циркуляции, мы хотим преодолеть разногласия. Мы собираемся повсюду выбивать дверь мысли и говорить: «Ты больше и способнее, чем ты думаешь. И мы можем это доказать ».